Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı, Elektrikli Skuter Yönetmeliği’nin 22. maddesini tümüyle değiştirdi. Yeni metin 13 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı ve yayımı tarihinde yürürlüğe girdi.
Haber başlıklarının büyük bölümü düzenlemeyi “e-skuter kullananlar dikkat, 170 bin TL ceza” biçiminde aktardı. Yönetmeliğin metni bunu desteklemiyor. Değiştirilen 22. madde, ceza uygulanacak fiilleri yönetmeliğin 6, 10, 15 ve 16. maddelerine atıfla sayıyor — ve bu maddelerin hepsi yetki belgesi sahibi işletmeciyi muhatap alıyor. 16. maddenin başlığı birebir şudur: “Yetki belgesi verilenlerin yükümlülükleri.” Her fıkrası “Yetki belgesi sahipleri…” ifadesiyle başlar.
Aşağıda önce kimin ne ödediğini, sonra bunun kullanıcı için ne anlama geldiğini mevzuat metni üzerinden ayırıyoruz.
Yeni ceza tablosu: hangi fiil, kaç TL, kime
Yeni 22/1 maddesi, dayanağını 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 66. maddesinin altıncı fıkrası ile 655 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28/A maddesinden alıyor.
| İhlal edilen hüküm | Konusu | Ceza | Muhatap |
|---|---|---|---|
| md. 6/3 | Yetki belgesi ve e-skuter izni olmadan paylaşımlı işletmecilik yapmak | 86.900 TL | İşletmeci |
| md. 10/1 | UKOME / il trafik komisyonundan e-skuter izni almamak | 86.900 TL | İşletmeci |
| md. 16/14 | Filonun en az %30’unu TSE belgeli üretim yapan işletmelerden temin etmemek | 86.900 TL | İşletmeci |
| md. 16/12 | 7/24 çağrı merkezi / mobil uygulama ve şeffaflık şartlarını karşılamamak | 43.447 TL | İşletmeci |
| md. 6/1, 6/2, 6/5, 6/6 · md. 15/1 · md. 16’nın sayılan diğer fıkraları | Hizmet sözleşmesi, teçhizat, coğrafi çitleme, park toplama, U-Net bildirimi, hız sınırı vb. | 8.687 TL | İşletmeci |
| Denetim hükümleri | Yetkililere istenen bilgi veya belgeyi ibraz etmemek | 50.000 TL | İşletmeci |
| md. 16/11 | Filo bandı (%70-%130; Kasım-Şubat’ta %40) ihlali | 1. ihlal 8.687 TL → 2. ihlal 86.900 TL → 3. ihlal 170.000 TL | İşletmeci |
Üçüncü aykırılık nedeniyle ceza alan işletmecinin yetki belgesi kapsamındaki faaliyetleri 6 ay süreyle geçici olarak durdurulur. Bu, yönetmelikteki en ağır yaptırım ve tek bir fıkraya — filo bandına — bağlı.
Neden “kullanıcıya ceza” okuması yanlış
Mevzuat metninde bu ayrımı tek başına kanıtlayan bir fıkra var. 16. maddenin on altıncı fıkrası, işletmeciye şu yükümlülüğü yüklüyor:
“Yetki belgesi sahipleri, e-skuterlerle ilgili hizmetten yararlananların yapmış oldukları trafik kural ihlallerinin 2918 sayılı Kanun kapsamında işlem yapılacağını kullanıcılara bildirmekle yükümlüdürler.”
Yönetmelik, kullanıcı ihlalini kendi ceza rejimine almıyor; Karayolları Trafik Kanunu’na yolluyor ve işletmeciye bunu kullanıcıya duyurma görevi veriyor. Aynı mantık yaş ve güvenlik kurallarında da işliyor:
| Kural | Yönetmelikteki yeri | Kime yükleniyor |
|---|---|---|
| 15 yaşını bitirmemişe hizmet verilemez | md. 16/9 | İşletmeci (“hizmet veremez”) |
| Kask, dizlik, reflektörlü ceket | md. 16/8 | İşletmeci — bilgilendirme yükümlülüğü |
| Hız sınırı ve yasak bölge | md. 16/10 | İşletmeci — coğrafi çitleme ile uygulama |
| Sürücünün trafik kuralı ihlali | md. 16/16 atfıyla | Sürücü — 2918 s. Kanun kapsamında |
Bu yüzden 13 Ekim değişikliği kullanım kurallarını değiştirmedi: yaş sınırı, kask ve hız rejimi aynı yerde duruyor. Değişen tek şey, bu kuralların arkasındaki işletmeci yaptırımları.
Filo bandı: Kasım’da daralıyor, ceza da orada
16/11 fıkrası pratikte kullanıcının en çok hissedeceği hüküm. İşletmeci, bir ilçe/bölgede izin aldığı toplam e-skuter sayısının %70’inden az, %130’undan fazla araç bulunduramıyor. Alt sınır Kasım-Şubat döneminde %40’a iniyor — kış aylarında talep düştüğü için filo küçültmeye izin veren mevsimsel esneklik.
Kontrol yöntemi de metne yazılmış: 00:00-23:59 saatleri esas alınarak bir tam günlük izleme yapılıyor ve hesaplamada gönderilen ortalama konum bilgileri kullanılıyor. Konum verisi zaten 16/2 fıkrası uyarınca U-Net’e akıyor: sürüşe başlayan araçların konumu 3 dakikalık periyotlarla, sürüşü bitenlerin konumu en geç 10 dakika içinde bildiriliyor ve bu veri belediyeler, Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı ile paylaşılıyor.
Yani filo bandı denetimi saha kontrolüne değil, işletmecinin kendi gönderdiği veriye dayanıyor. 170.000 TL ve 6 ay durdurma yaptırımının bu fıkraya bağlanması tesadüf değil: ölçülebilir olan fiil cezalandırılıyor.
Kullanıcı tarafında ne değişti: ceza değil, hak
Düzenlemenin kullanıcı için anlamı ceza riski değil, yaptırıma bağlanmış hizmet standardı. İki fıkra bunu taşıyor.
16/12 — 43.447 TL’ye bağlanan şeffaflık paketi. İşletmecinin mobil uygulamasında veya internet sitesinde bulunması zorunlu olanlar: unvan ve iletişim bilgileri, faaliyet gösterilen ilçe/bölgeler, kiralama ücretleri (açılış ücreti, dakikalık ücret ve benzeri), üyelik veya ilk kullanım öncesi güvenlik bilgilendirmesi, araçların konumu ve şarj seviyesinin yüzde olarak gösterimi, gidebileceği tahmini mesafe, anlık ücret bilgisini gösteren arayüz, coğrafi çitleme ile entegre park/sürüş haritası ve otomobile kıyasla karbon ayak izi bilgisi. Aynı fıkra, çağrı merkezine veya uygulamaya iletilen şikâyet ve soruların en kısa sürede sonuçlandırılmasını da zorunlu kılıyor.
16/13 — 8.687 TL’ye bağlanan park disiplini. Kamu nizamını bozacak, özel mülkiyeti ihlal edecek, yayaların, engellilerin ve hareket kısıtlılığı olan kişilerin güvenli ve bağımsız hareketini ya da araç ve yaya trafiğini engelleyecek şekilde park edilen e-skuterlerin iki saat içinde toplanması zorunlu.
Buna 2 Aralık 2025 tarihli değişiklikle eklenen güvenlik tedbirleri de eşlik ediyor ve artık 8.687 TL ile yaptırıma bağlı: coğrafi çitleme sınırlamalarının yazılım üzerinden otomatik uygulanması, çitleme bölgesine yaklaşıldığında direksiyona yerleştirilen işitsel cihazla uyarı, bölgeye girildiğinde hızın kademeli olarak 6 km/saate indirilmesi ve devrilme uyarısı alındığında sürücüyle cep telefonundan irtibat kurulup kaza verisinin kayda geçirilmesi (md. 16/10, md. 16/17, md. 16/19).
paradefter yorumu — Bu bir “kullanıcı cezası” düzenlemesi değil, piyasa konsolidasyonu düzenlemesi
Tabloya işletmeci maliyeti olarak bakıldığında yönetmeliğin yönü netleşiyor. Cezaların ağır uçları üç yerde toplanmış: izinsiz faaliyet (86.900 TL), %30 yerli-TSE tedarik şartı (86.900 TL) ve filo bandı (kademeli olarak 170.000 TL + 6 ay durdurma). Bunların hiçbiri sürüş güvenliğiyle ilgili değil; üçü de piyasaya giriş ve ölçek kalemleri.
Buna karşılık doğrudan güvenlikle ilgili fıkralar — teçhizat, coğrafi çitleme, devrilme uyarısı, park toplama — en alt kademede, 8.687 TL’de duruyor. Araç başına çarpım kuralı (22/5) bu düşük tutarı büyük filolarda anlamlı hâle getiriyor, ama kademelenmenin kendisi bir tercih gösteriyor: düzenleyici, izinsiz ve ölçeksiz işletmeciyi tek tek güvenlik eksiğinden daha sert cezalandırıyor.
Kullanıcı için beklenebilir sonuç iki yönlü. Olumlu tarafı, 16/12’nin yaptırıma bağlanmasıyla ücret şeffaflığı ve şikâyet yanıtının artık denetlenebilir bir yükümlülük olması; paylaşımlı mikro-mobilitede en sık görülen tüketici sorunu (sürüş bitmediği için işleyen ücret, yanıtsız şikâyet) ilk kez idari para cezasına bağlanmış durumda. Olumsuz tarafı, filo bandı + yerlilik şartı + araç başına ceza bileşiminin işletmeci maliyetini yukarı çekmesi; bu maliyetin dakika ücretine yansıma ihtimali yüksek ve Kasım-Şubat’ta alt bandın %40’a inmesi sokakta daha az araç anlamına geliyor.
Bir sınır: ceza tutarlarının önümüzdeki yıllarda nasıl güncelleneceği metinden okunamıyor. Yeni 22. madde kendi içinde endeksleme hükmü taşımıyor, dayanağı olan kanun maddelerine atıf yapıyor. Aynı gün yayımlanan Taşıma İşleri Organizatörlüğü Yönetmeliği değişikliği ise ceza maddesine açıkça VUK mükerrer 298 yeniden değerleme oranı kaydı koydu. İki metin arasındaki bu fark, e-skuter cezalarının güncellenme usulünü doğrudan yönetmelikten değil üst mevzuattan izlemeyi gerektiriyor. Yeniden değerleme oranının 2027’de neyi nasıl belirlediğini ayrı yazıda ele aldık: Yeniden Değerleme Oranı 2027.
En sık yapılan hatalar
- “Skuter kullanırken yakalanırsam 86.900 TL öderim” sanmak. Bu tutar md. 6/3 ihlaline ait ve fiili izinsiz paylaşımlı işletmecilik yapmak. Sürücü ihlalleri 2918 sayılı Kanun rejimine tabi (md. 16/16).
- Kask cezasını bu yönetmelikte aramak. Yönetmelik işletmeciye yalnızca bilgilendirme yükümlülüğü veriyor (md. 16/8). Koruyucu ekipman cezası bu metnin konusu değil.
- 15 yaş kuralının değiştiğini düşünmek. 13 Ekim değişikliği sadece 22. maddeyi değiştirdi. 15 yaş sınırı 16/9’da, yine bir işletmeci yükümlülüğü olarak duruyor.
- 170.000 TL’yi tek bir ihlalin tutarı sanmak. Bu tutar yalnızca md. 16/11’in üçüncü kez ihlalinde doğuyor; ilk ihlal 8.687 TL.
- Cezanın filo başına kesildiğini varsaymak. 22/5 fıkrası her bir e-skuter için ayrı ceza öngörüyor.
- Yeni tutarların her yıl otomatik artacağını varsaymak. Yönetmelik metninde yeniden değerleme kaydı yok; güncelleme usulü dayanak kanun hükümlerinden izlenir.
2026’da pratik karar: kim ne yapmalı
| Durumunuz | Yapmanız gereken | Dayanak |
|---|---|---|
| Paylaşımlı e-skuter işletmecisiyim | Filo sayımınızı günlük ortalama konum verisi üzerinden kontrol edin; Kasım’da alt bandın %40’a indiğini takviminize alın | md. 16/11 |
| İşletmeciyim, uygulamam eski | Mobil uygulamada ücret kalemleri, anlık ücret arayüzü, şarj yüzdesi, çitleme haritası ve karbon ayak izi alanlarını tamamlayın | md. 16/12 → 43.447 TL |
| İşletmeciyim, tedarik sözleşmem var | Filonun en az %30’unun TSE belgeli üretim yapan işletmeden temin edildiğini belgeleyin; eksiklik doğarsa 15 gün içinde giderin | md. 16/14 → 86.900 TL |
| Kullanıcıyım, ücret itirazım var | İtirazı işletmecinin çağrı merkezine/uygulamasına iletin; sonuçlandırılmaması artık yaptırıma bağlı. Yanıt alamazsanız tüketici hakem heyetine başvurun | md. 16/12 |
| Kullanıcıyım, kaldırımı kapatan skuter var | İşletmeciye bildirin; iki saat içinde toplanması zorunlu | md. 16/13 |
| Sürücüyüm, trafik cezası aldım | Ceza bu yönetmelikten değil 2918 sayılı Kanun’dan gelir; sorgulama ve ödeme kanalları aynı | md. 16/16 |
Trafik cezası sorgulama ve ödeme adımları için: Trafik Cezası Sorgulama ve Ödeme. Birikmiş ceza borcunun yapılandırma durumu için: Trafik Cezası 72 Ay Yapılandırma.
Sonuç
13 Ekim 2026 değişikliği, Elektrikli Skuter Yönetmeliği’nin ceza mimarisini baştan kurdu: aralık 8.687 TL - 170.000 TL, üstüne filo bandı ihlalinde 6 ay faaliyet durdurma, her araç için ayrı ceza ve elektronik tutanak imkânı. Muhatap, metnin tamamında yetki belgesi sahibi işletmeci. Kullanıcı tarafında ceza rejimi değişmedi; değişen şey, işletmecinin ücret şeffaflığı, şikâyet yanıtı ve park disiplini yükümlülüklerinin artık idari para cezasına bağlanmış olması.
Kaynaklar
- Resmî Gazete — Elektrikli Skuter Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (13.10.2026, Sayı 33399)
- Resmî Gazete — Elektrikli Skuter Yönetmeliği (14.4.2021, Sayı 31454)
- Resmî Gazete — Elektrikli Skuter Yönetmeliğinde Değişiklik (2.12.2025, Sayı 33095)
- Resmî Gazete — Taşıma İşleri Organizatörlüğü Yönetmeliğinde Değişiklik (13.10.2026, Sayı 33399)
- Mevzuat Bilgi Sistemi — 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
- Resmî Gazete — 13 Ekim 2026 tarihli ve 33399 sayılı nüsha
